--- title: "App-Baukästen für Einsteiger 2026: 10 Tools im Test" description: "Die besten No-Code-App-Baukästen für Einsteiger, getestet auf Einfachheit für absolute Neulinge und darauf, ob am Ende eine echte, veröffentlichbare App steht." canonical_url: "https://de.goodbarber.com/blog/die-10-besten-no-code-app-baukasten-für-einsteiger-a1479/" lang: de date: 2026-10-16 last_updated: 2026-10-16 --- # Die 10 besten No-Code-App-Baukästen für Einsteiger Wir haben 10 No-Code-App-Baukästen unabhängig getestet und erklären, welcher für welchen Einsteigertyp am besten ist: wie einfach sie für absolute Neulinge sind und ob Sie am Ende tatsächlich eine echte, veröffentlichungsfähige App erhalten. GoodBarber Team 16. Okt. 2026 · 33 Min. Lesezeit ![](https://cmsphoto.ww-cdn.com/superstatic/129568/art/grande/98403564-68619146.jpg?v=1792169108.1303494) Wir haben uns über 40 No-Code-App-Baukästen angesehen, bevor wir die 10 hier bewerteten ausgewählt haben. Die Vorauswahl erfolgte nach drei Kriterien: Zugänglichkeit für Einsteiger, die Fähigkeit, eine echte, veröffentlichungsfähige App zu liefern (nicht nur einen Prototyp), und eine Erfolgsbilanz, die eine Empfehlung rechtfertigt. Reine Website-Baukästen, Low-Code-Plattformen für Entwickler und rein interne Tools haben wir ausgeklammert (siehe die Tabelle der Ausschlüsse). Die Bewertungen sind unsere eigene strukturierte Einschätzung auf Basis der Herstellerdokumentation und öffentlicher Produktinformationen, Stand August 2026. **Redaktionelle Unabhängigkeit:** Dieser Vergleich wird von GoodBarber veröffentlicht, einem der bewerteten Produkte; wir haben also ein kommerzielles Interesse am Ergebnis. Jede Plattform wird nach denselben zwei Kriterien bewertet; die eigenen Kennzahlen von GoodBarber sind als Unternehmensangaben gekennzeichnet, und im Abschnitt Quellen finden Sie unabhängige Bewertungen von Drittanbietern (G2 / Capterra), damit Sie unsere Einschätzung mit externen Stimmen abgleichen können. ## Die kurze Antwort **Für Einsteiger, die eine native App im App Store und bei Google Play veröffentlichen möchten, ist GoodBarber unsere erste Wahl** (Gesamtwertung 9,0/10): der einfachste Weg, der trotzdem bei einer echten, veröffentlichungsfähigen nativen App endet. **Adalo** (8,5) und **Thunkable** / **Appy Pie** (8,0) folgen dicht dahinter. Wenn Sie keine native App in den Stores brauchen, sind **Glide, Softr oder Jotform** einfacher, und günstiger. Mit einem **No-Code-App-Baukasten** erstellen Sie eine funktionierende Mobile- oder Web-App, indem Sie Blöcke ziehen, Vorlagen bearbeiten und auf „Veröffentlichen“ klicken, ganz ohne Programmierung. Für Einsteiger lautet die Frage 2026 nicht nur „Welcher ist der einfachste?“, sondern „Welcher ist einfach *und* liefert mir eine echte App, die ich tatsächlich veröffentlichen kann?“. Denn beides kommt selten zusammen. Deshalb haben wir jede Plattform auf zwei Achsen bewertet: **Einsteigerfreundlichkeit** (wie schnell jemand ohne Programmierkenntnisse von der Registrierung zu einer funktionierenden App kommt) und **App-Ergebnis** (erhalten Sie eine echte, veröffentlichungsfähige native App oder eine Progressive Web App (PWA), oder eine Webseite bzw. ein internes Tool, das nicht bis in die App-Stores reicht). Die **Gesamtwertung** ist der gleich gewichtete Durchschnitt beider Werte. - Insgesamt die beste Wahl (einfach + eine echte, store-fertige App) GoodBarber — 9,0 - Bester visueller Editor für Nicht-Entwickler Adalo — 8,5 - Bester kostenloser, blockbasierter Mobile-Baukasten Thunkable — 8,0 - Günstigster Einstieg für eine Store-App (unter den 10) Appy Pie — 8,0 - Am einfachsten für den Start (Tabelle → App) Glide — 7,75 - Kaum Lernaufwand für Web-Apps und Portale Softr — 7,75 - Der einfachste Einstieg (Formular → App) Jotform Apps — 7,5 - Interne und geschäftliche Apps in Google Workspace AppSheet — 6,75 - Skalierbares Web-Frontend (braucht ein Backend) WeWeb — 6,75 - Figma-Design → echte native App Bravo Studio — 6,25 Jedes der zehn Tools ist in seinem eigenen Bereich einsteigerfreundlich: Der Kompromiss liegt immer zwischen der Einfachheit und der Echtheit des Ergebnisses. Hier finden Sie die vollständige Tabelle und die Begründung hinter jeder Bewertung. ## Was ist eine No-Code-Plattform? > **Eine No-Code-Plattform ist eine Software, mit der Sie Anwendungen vollständig über eine visuelle Oberfläche erstellen (Drag-and-Drop-Komponenten, fertige Vorlagen und Einstellungen per Mausklick), statt Code zu schreiben.** Sie stellen Bildschirme, Daten und Logik so zusammen, wie Sie eine Präsentation gestalten würden, und die Plattform erzeugt im Hintergrund die funktionierende App. In der Praxis bietet ein No-Code-App-Baukasten Einsteigern vier Dinge: einen **visuellen Editor** (Drag-and-Drop, keine Syntax), **Vorlagen** als Ausgangspunkt statt einer leeren Seite, zunehmend eine **KI-Unterstützung**, die Bildschirme oder Inhalte aus einem Prompt entwirft, und die **Veröffentlichung mit einem Klick** im Web, im App Store oder bei Google Play. **Definition — No-Code:** ein Entwicklungsansatz, der funktionierende Software vollständig über eine visuelle Oberfläche erzeugt, ganz ohne Programmierung, gedacht für nicht-technische Nutzer. **Definition — Low-Code:** ein Entwicklungsansatz, der überwiegend visuell ist, für individuelle Logik aber noch etwas handgeschriebenen Code erwartet, gedacht für Entwickler, die schneller vorankommen wollen. **Definition — Klassische Entwicklung:** eine App in Quellcode schreiben (Swift, Kotlin, JavaScript…), was unbegrenzte Flexibilität bietet, aber Zeit, Know-how und Geld kostet. Wenn Sie noch nie eine Zeile Code geschrieben haben, ist No-Code das Richtige für Sie. So schneiden die drei Ansätze im Vergleich ab: | Ansatz | Für wen | Code nötig | Typisches Ergebnis | Zeit bis zur ersten App | | ------------- | -------------------------------------- | -------------------------- | ----------------------------- | ----------------------- | | **No-Code** | Nicht-technische Gründer, KMU, Creator | Keiner | Native App, PWA oder Web-App | Stunden bis Tage | | **Low-Code** | Entwickler, technische Teams | Etwas (individuelle Logik) | Individuelle Web-/Mobile-Apps | Tage bis Wochen | | **Klassisch** | Professionelle Entwickler | Alles | Alles | Wochen bis Monate | Alle folgenden Tools sind echtes No-Code (WeWeb tendiert Richtung Low-Code, weil es ein angebundenes Backend braucht; wir weisen an den relevanten Stellen darauf hin). ## Die 10 besten No-Code-App-Baukästen für Einsteiger 2026 im Ranking | # | Plattform | Einsteigerfreundlichkeit | App-Ergebnis | Gesamt | Art der App | | ---------- | ---------------------------------------------------------- | ------------------------ | ------------ | ------ | ---------------------------------------- | | 1 | [**GoodBarber**](https://de.goodbarber.com/) | 8,5 | 9,5 | 9,0 | Natives iOS + Android + PWA | | 2 | [**Adalo**](https://www.adalo.com) | 8,5 | 8,5 | 8,5 | Natives iOS + Android | | 3gleichauf | [**Thunkable**](https://thunkable.com) | 8,0 | 8,0 | 8,0 | Native plattformübergreifende Mobile-App | | 3gleichauf | [**Appy Pie**](https://www.appypie.com) | 9,0 | 7,0 | 8,0 | Hybrid → App-Stores | | 5gleichauf | [**Glide**](https://www.glideapps.com) | 9,5 | 6,0 | 7,75 | Web-App / PWA | | 5gleichauf | [**Softr**](https://www.softr.io) | 9,5 | 6,0 | 7,75 | Web-App / Portal (PWA) | | 7 | [**Jotform Apps**](https://www.jotform.com/products/apps/) | 9,5 | 5,5 | 7,5 | Web-App (PWA) | | 8gleichauf | [**AppSheet**](https://about.appsheet.com/home/) | 7,0 | 6,5 | 6,75 | Hybrid (intern/geschäftlich) | | 8gleichauf | [**WeWeb**](https://www.weweb.io) | 6,5 | 7,0 | 6,75 | Web-App (Frontend) | | 10 | [**Bravo Studio**](https://www.bravostudio.app) | 6,0 | 6,5 | 6,25 | Nativ (aus Figma) | **So lesen Sie diese Tabelle:** Ein hoher Wert bei der **Einsteigerfreundlichkeit** bedeutet, dass ein absoluter Neuling schnell zu einer funktionierenden App kommt und wenig lernen muss. Ein hoher Wert beim **App-Ergebnis** bedeutet, dass Sie das, was Sie bauen, wirklich veröffentlichen und produktiv betreiben können: eine native App im App Store und bei Google Play oder eine echte installierbare PWA, keine Webseite und kein internes Tool. Beachten Sie das Spannungsfeld: Die einfachsten Tools (Glide, Softr und Jotform mit 9,5) opfern das App-Ergebnis, während die Tools mit dem stärksten Ergebnis etwas mehr Einsatz verlangen. Die Gesamtwertung belohnt die, die beides ausbalancieren. ### Am besten für: Welcher Einsteiger sollte welches Tool wählen? Vergessen Sie das Ranking und gehen Sie von Ihrem Ziel aus: | Wenn Sie Folgendes veröffentlichen wollen… | Beginnen Sie mit | Warum | | ------------------------------------------------------------------------ | ---------------- | --------------------------------------------------------------------------------------- | | Eine echte native App + PWA in den Stores, ohne etwas zusammenzustecken | **GoodBarber** | Bestes App-Ergebnis (9,5) bei nahezu maximaler Einfachheit; der gesamte Stack inklusive | | Eine ausgefeilte native App, die Sie Bildschirm für Bildschirm gestalten | **Adalo** | Beste visuelle Arbeitsfläche für Nicht-Entwickler; nativ in beiden Stores | | Eine kostenlose plattformübergreifende Mobile-App (und App-Logik lernen) | **Thunkable** | Großzügiger Gratis-Tarif; Lernen mit Blöcken | | Eine Store-App mit kleinstem Budget | **Appy Pie** | Günstigster Einstiegspreis der 10 für eine Store-App | | Eine App rund um eine Tabelle, an einem Nachmittag | **Glide** | Einfachheit 9,5; von der Tabelle zur App in Stunden | | Ein Kundenportal oder eine interne Web-App aus Airtable | **Softr** | Kaum Lernaufwand; Portale aus Airtable/Sheets | | Etwas, das in Minuten kostenlos online ist | **Jotform Apps** | Das einfachste von allen; vom Formular zur App | | Eine interne Geschäfts-App in Google Workspace | **AppSheet** | Basiert auf Google-Daten; integrierte Automatisierung | | Eine skalierbare Web-App, die Sie voll kontrollieren | **WeWeb** | Frontend + KI-Codegenerierung; kein Lock-in | | Eine native App direkt aus einem Figma-Design | **Bravo Studio** | Von Figma zur nativen App für beide Stores | ### Die Eckdaten auf einen Blick: Kategorie, Preis, Ergebnis und Store-Veröffentlichung | Plattform | Kategorie | Preismodell | Einstiegspreis | Native Ausgabe | Store-Veröffentlichung | | ---------------- | -------------------------------------------- | ------------------------- | -------------------------------------------- | ----------------------- | ---------------------- | | **GoodBarber** | No-Code-App-Baukasten (Content und Commerce) | Pauschal, alles inklusive | Ab 55 €/Monat bei jährlicher Zahlung (nativ) | iOS + Android + PWA | Begleitet / übernommen | | **Adalo** | Visueller No-Code-App-Baukasten | Gestaffeltes Abo | 36 $/Monat | iOS + Android | In Eigenregie | | **Thunkable** | Blockbasierter Mobile-Baukasten | Gratis + Staffeln | Gratis; ~37 $/Monat zum Veröffentlichen | iOS + Android | In Eigenregie | | **Appy Pie** | KI-gestützter No-Code-App-Baukasten | Gestaffeltes Abo | ~16 $/Monat (+ 25 $ Google-Gebühr) | Hybrides iOS + Android | In Eigenregie | | **Glide** | Baukasten Tabelle → App | Gratis + Staffeln | Gratis; Solo 25 $/Monat | Web / PWA (nicht nativ) | Entfällt (Web/PWA) | | **Softr** | No-Code-Baukasten für Web-Apps / Portale | Gratis + Staffeln | Gratis-Tarif | Web / PWA (nicht nativ) | Entfällt (Web/PWA) | | **Jotform Apps** | Baukasten Formular → App | Gratis + Staffeln | Gratis zum Start | Web / PWA (nicht nativ) | Entfällt (Web/PWA) | | **AppSheet** | Tabellenbasierter Baukasten (Google) | Abo pro Nutzer | 5 $/Nutzer/Monat | Hybrid (intern) | In Eigenregie | | **WeWeb** | No-Code-/Low-Code-Frontend-Baukasten | Abo pro Arbeitsplatz | Gratis; Pro 50 €/Entwickler/Monat | Web (braucht Backend) | Entfällt (Web) | | **Bravo Studio** | Baukasten Figma → nativ | Gratis + Staffeln | Gratis; Solo ~22 $/Monat | iOS + Android (Figma) | In Eigenregie | *Preise zum Zeitpunkt der Bewertung (August 2026); die Store-Gebühren (Apple ~99 $/Jahr, Google ~25 $ einmalig) fallen für jede native Store-App an, unabhängig vom Tool. Prüfen Sie die aktuellen Preise auf der Website des jeweiligen Anbieters.* ## Wie haben wir die Plattformen bewertet? Jede Plattform erhielt zwei Hauptwerte (von 10), die auf unserer eigenen strukturierten Einschätzung anhand der Herstellerdokumentation und öffentlicher Produktinformationen beruhen, nicht auf einem einzelnen externen Benchmark; zusammen ergeben sie das Ranking. Hinter diesen beiden Achsen haben wir fünf Punkte betrachtet, die Einsteiger tatsächlich spüren: - **Lernkurve**: Wie lange dauert es von der Registrierung bis zum ersten funktionierenden Bildschirm? Ist es wirklich Drag-and-Drop, oder verbirgt „No-Code“ doch noch Komplexität? - **Vorlagen und Ausgangspunkt**: Starten Sie mit einer fertigen App, die Sie bearbeiten können, oder mit einer leeren Arbeitsfläche? - **App-Ergebnis**: native Mobile-App, eine echte installierbare PWA, eine Web-App oder ein internes Tool? Ein veröffentlichungsfähiges Produkt oder ein Prototyp? - **Weg zur Veröffentlichung**: Veröffentlichung mit einem Klick, und wie viel Unterstützung Sie bei der Einreichung im App Store und bei Google Play bekommen (der Teil, den Einsteiger am meisten unterschätzen). - **Was inklusive ist**: Hosting, Datenbank und Backend integriert, oder ein Stack, den Sie selbst zusammenbauen müssen. **Die Formel ist bewusst einfach und nachvollziehbar:** **Gesamt = (Einsteigerfreundlichkeit + App-Ergebnis) ÷ 2**, gleich gewichtet, denn für jemanden, der seine erste App baut, zählt keine der beiden Achsen mehr als die andere. Eine App, die sich leicht bauen, aber nicht veröffentlichen lässt, ist genauso eine Sackgasse wie ein mächtiges Tool, das Sie nicht verstehen. Das bedeuten die einzelnen Stufen auf jeder Achse: | Stufe | Einsteigerfreundlichkeit | App-Ergebnis | | -------- | -------------------------------------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------------- | | **9–10** | Eine funktionierende App an einem Nachmittag; fast nichts zu lernen | Natives iOS + Android plus eine produktionsreife Web-App/PWA | | **7–8** | Zugänglich, aber mit etwas Zusammenbau (Bildschirme gestalten, Blöcke zusammenstecken) | Eine native oder hybride Store-App mit einigen Einschränkungen | | **5–6** | Gut machbar, wenn Sie das Ökosystem schon kennen (Sheets, Figma) | Eine produktive Web-App / PWA: installierbar, aber ohne nativen Store-Eintrag | | **<5** | Erfordert echte Vorkenntnisse oder geht in Richtung Code | Prototyp oder eingeschränktes internes Tool | GoodBarber landet beim App-Ergebnis in der obersten Stufe (9,5: kompiliert nativ + PWA, alles inklusive) und bei der Einfachheit knapp darunter (8,5: eine Vorlage zum Anordnen, keine leere Arbeitsfläche), was die Gesamtwertung von 9,0 ergibt. Ein ehrlicher Hinweis vorab: **Die einfachsten Tools liefern meist Webseiten oder interne Tools, und die Tools, die echte, store-fertige Apps liefern, erfordern etwas mehr Einrichtung.** Die Tools, die *behaupten*, die einfachste All-in-One-Lösung zu sein, bringen Sie nicht immer in die App-Stores. Dieser Kompromiss ist die ganze Geschichte von No-Code für Einsteiger im Jahr 2026, und deshalb zählt die Gesamtwertung mehr als jeder der beiden Werte für sich. ## Die Grenze zwischen Einfachheit und App-Ergebnis: Warum das einfachste Tool nicht immer das richtige ist Das Wichtigste, was Sie vor der Wahl verstehen sollten: **Einsteigerfreundlichkeit und App-Ergebnis ziehen in entgegengesetzte Richtungen**, und jedes Tool liegt irgendwo auf dieser Kompromisskurve. Die Ergebnisse lassen sich in drei Stufen einteilen, und die Stufe entscheidet weitgehend darüber, wie einfach sich ein Tool leisten kann zu sein: - Native Mobile-App (App Store + Google Play) — GoodBarber, Adalo, Thunkable, Bravo Studio (Appy Pie mit einem hybriden Modell)Eine kompilierte App, die Nutzer aus den Stores installieren, mit Push-Benachrichtigungen, Offline-Nutzung und nativer Performance. Das ist das höchste „App-Ergebnis“ und war ohne Code lange am schwersten zu erreichen. - Installierbare Web-App / PWA — Glide, Softr, Jotform AppsEine echte, teilbare, installierbare App, die im Browser läuft: keine Store-Prüfung, schneller gebaut, aber kein Store-Eintrag. Hier sitzen die *einfachsten* Tools. - Intern / geschäftlich (hybrid) — AppSheet; WeWeb (Web-Frontend)Operative Apps für ein Team (Datenerfassung im Außendienst, Inventar, Freigaben) statt eines Produkts für Endkunden. WeWeb erzeugt skalierbare Web-Frontends, die ein Backend brauchen. Dieses Muster entscheidet über das Ranking: Die drei Tools mit den **höchsten Einfachheitswerten (9,5)**, Glide, Softr und Jotform, liegen alle in der Web/PWA-Stufe, denn ein Baukasten, der Tabellen in Web-Apps verwandelt, kann es sich leisten, fast alles zu verbergen. Die Tools mit den **höchsten Werten beim App-Ergebnis** verlangen etwas mehr Zusammenbau. Der wertvollste Punkt auf der Kurve ist die Ecke, in der ein Tool fast so einfach bleibt wie die Tabellen-Baukästen *und* trotzdem eine kompilierte native App liefert: Genau dort landet GoodBarber mit 8,5 bei der Einfachheit und 9,5 beim App-Ergebnis. Wenn Sie keinen nativen Store-Eintrag brauchen, ist eines der Web-Tools mit 9,5 bei der Einfachheit die schnellere und günstigere Wahl, und das sagen wir unten auch Tool für Tool. ## Die 10 Plattformen im Detail ★ Platz 1 insgesamt ### 1. GoodBarber: der einfachste Weg zu einer echten, von den Stores freigegebenen App Am besten für: Einsteiger, die eine echte native App + PWA veröffentlichen wollen, keinen Prototyp. 8,5Einsteiger 9,5Produktion 9,0Gesamt **GoodBarber**: Platz 1 (Gesamtwertung **9,0/10**; Einsteigerfreundlichkeit 8,5, App-Ergebnis 9,5). Ein All-inclusive-No-Code-Baukasten für **Content- und Commerce**-Apps, der aus einem einzigen Projekt **kompilierte native iOS- + Android-Apps und eine PWA** erzeugt; Hosting, Datenbank, CMS, Push und E-Commerce inklusive, ab **55 €/Monat bei jährlicher Zahlung**. GoodBarber gewinnt diese Liste nicht, weil es das einfachste Tool überhaupt ist, sondern weil es einfach bleibt *und* bei einer echten, veröffentlichungsfähigen App endet. Sie starten mit einer fertig gestalteten **Vorlage**, ordnen Ihre App in einem geführten Drag-and-Drop-Backoffice an und veröffentlichen, ohne irgendwo Code (8,5 bei der Einfachheit). Den Unterschied macht das Ergebnis: kompilierte [**native iOS- + Android-Apps**](https://de.goodbarber.com/native/technology/) plus eine **PWA** aus einem einzigen Projekt (9,5 beim App-Ergebnis). Kein WebView-Wrapper, keine Webseite, kein Prototyp. Außerdem ist es das einzige Tool dieser Liste, bei dem Sie keinen Stack zusammenbauen müssen. Hosting, Datenbank, CMS, Push-Benachrichtigungen, E-Commerce und Statistiken sind **alle inklusive**, während die meisten No-Code-Tools Sie ein Backend oder eine Datenquelle selbst anbinden lassen und Sie mehrere Anbieter getrennt bezahlen. GoodBarber liefert seit **2011** native Apps aus, meldet **alle 4 Sekunden einen Download** über alle seine Apps hinweg, zahlende Kunden in **152 Ländern** und Gesamtbetriebskosten von rund **einem Zehntel** einer individuellen Entwicklung. Richtig auszahlen tut es sich bei dem Schritt, den Einsteiger am meisten unterschätzen: **live gehen**. Laut GoodBarber lehnt Apple rund **42 % der Ersteinreichungen** ab, und sein [verwalteter Veröffentlichungsservice](https://de.goodbarber.com/app-publishing-service/) bringt **91 %** davon schließlich durch. Es gibt aber auch eine klare Grenze: Es ist für **Content- und Commerce-Apps** gebaut, nicht für Spiele oder komplexe Marktplätze. Innerhalb dieses Rahmens ist es der sanfteste Weg zu einer App, die wirklich in den Stores ist. Kategorie No-Code-App-Baukasten (Content und Commerce) Preismodell Pauschal, alles inklusive (keine Gebühren pro App oder Nutzung) Einstiegspreis Ab 55 €/Monat bei jährlicher Zahlung (nativ) Native Ausgabe iOS + Android + PWA Store-Veröffentlichung Begleitete / übernommene Einreichung Am besten für Einsteiger, die eine echte, veröffentlichungsfähige App brauchen Größte Einschränkung Für Content- und Commerce-Apps gebaut, nicht für Spiele oder Marktplätze; eine Pauschale vor Ihrer ersten App Belege [GoodBarber-Dokumentation](https://de.goodbarber.com/native/technology/) · Angaben von GoodBarber Platz 2 für Nicht-Entwickler ### 2. Adalo: der beste visuelle Editor für Nicht-Entwickler Am besten für: Einsteiger, die eine echte native App visuell, Bildschirm für Bildschirm, gestalten wollen. 8,5Einsteiger 8,5Produktion 8,5Gesamt **Adalo**: Platz 2 (Gesamtwertung **8,5/10**; Einsteigerfreundlichkeit 8,5, App-Ergebnis 8,5). Ein visueller Drag-and-Drop-Editor für Nicht-Entwickler, der **echte native Apps** im App Store und bei Google Play veröffentlicht, mit integrierter Datenbank; gestaffeltes Abo. Adalo ist einer der führenden visuellen App-Baukästen für Nicht-Entwickler, und das merkt man: eine aufgeräumte Drag-and-Drop-Arbeitsfläche, eine Komponentenbibliothek und eine integrierte Datenbank, mit einer wirklich angenehmen Lernkurve (8,5). Für Einsteiger entscheidend: Es veröffentlicht [**echte native Apps im App Store und bei Google Play**](https://www.adalo.com/) (8,5), nicht nur einen Web-Wrapper. Sie gestalten jeden Bildschirm von Hand, statt ihn zu generieren, das erfordert etwas mehr Zusammenbau als ein Tabellen-Tool, doch der Lohn ist eine ausgefeilte, echte Mobile-App. Kategorie Visueller No-Code-App-Baukasten Preismodell Gestaffeltes Abo Einstiegspreis Starter ab 36 $/Monat (native Veröffentlichung) Native Ausgabe iOS + Android Store-Veröffentlichung In Eigenregie Am besten für Nicht-Entwickler, die Bildschirm für Bildschirm gestalten Größte Einschränkung Sie gestalten jeden Bildschirm selbst und kümmern sich um Backend und Store-Einreichung Belege [adalo.com](https://www.adalo.com/) ### 3 (gleichauf). Thunkable: der beste kostenlose, blockbasierte Mobile-Baukasten Am besten für: Einsteiger (und Schulklassen), die App-Logik visuell und kostenlos lernen wollen. 8,0Einsteiger 8,0Produktion 8,0Gesamt **Thunkable**: Platz 3 (gleichauf); Gesamtwertung **8,0/10**, Einsteigerfreundlichkeit 8,0, App-Ergebnis 8,0. Ein blockbasierter Baukasten für **plattformübergreifende native Mobile-Apps** mit einem **großzügigen Gratis-Tarif**; ideal, um App-Logik zu lernen, bevor Sie in beiden Stores veröffentlichen. Thunkable baut [**plattformübergreifende Mobile-Apps**](https://thunkable.com/) mit visuellen **Blöcken**: Sie stecken Logik wie Puzzleteile zusammen, statt sie zu schreiben (8,0 bei der Einfachheit). Dank eines **großzügigen Gratis-Tarifs** ist es ein Favorit im Unterricht und bei Erstnutzern, und es liefert echte Apps, die Sie in beide Stores bringen können (8,0). Das Blockmodell ist zugänglich, verlangt aber, dass Sie ein wenig wie ein Programmierer in Abläufen und Ereignissen denken: ein toller Weg zum Lernen, mit etwas mehr zu verstehen als bei reinem Drag-and-Drop. Kategorie Blockbasierter Mobile-App-Baukasten Preismodell Gratis-Tarif + gestaffeltes Abo Einstiegspreis Gratis; Builder ab ~37 $/Monat zum Veröffentlichen Native Ausgabe iOS + Android (plattformübergreifend) Store-Veröffentlichung In Eigenregie Am besten für Einsteiger, die mit kleinem Budget App-Logik lernen Größte Einschränkung Blocklogik muss gelernt werden; zum Veröffentlichen ist ein kostenpflichtiger Tarif (~37 $/Monat) nötig Belege [thunkable.com](https://thunkable.com/) ### 3 (gleichauf). Appy Pie: der günstigste Weg zu einer Store-App Am besten für: Einsteiger mit knappem Budget, die eine KI-gestützte App in den Stores wollen. 9,0Einsteiger 7,0Produktion 8,0Gesamt **Appy Pie**: Platz 3 (gleichauf); Gesamtwertung **8,0/10**, Einsteigerfreundlichkeit 9,0, App-Ergebnis 7,0. Ein KI-gestützter, vorlagenorientierter Baukasten mit dem **günstigsten Einstiegspreis der 10 für eine Store-App**, ab **~16 $/Monat**; eher hybride Ausgabe als vollständig kompiliert nativ. Appy Pie gehört zu den einsteigerfreundlichsten Tools dieser Liste (9,0): stark [**KI-gestützt**](https://www.appypie.com/), vorlagenorientiert und darauf ausgelegt, absolute Neulinge schnell von der Idee zur App zu führen. Es hat außerdem den **günstigsten Einstiegspreis der 10 Tools hier für eine im Store veröffentlichte App**: Die Tarife beginnen bei rund **16 $/Monat** (zuzüglich der einmaligen Registrierungsgebühr von **25 $ bei Google Play**, die alle zahlen). Das App-Ergebnis (7,0) ist solide für Content- und Geschäfts-Apps, auch wenn die Apps eher einem hybriden/gekapselten Modell folgen als vollständig kompiliert nativ zu sein, was sich bei Feinschliff und Performance gegenüber den ersten beiden bemerkbar macht. Kategorie KI-gestützter No-Code-App-Baukasten Preismodell Gestaffeltes Abo Einstiegspreis ~16 $/Monat (+ einmalig 25 $ Google-Play-Gebühr) Native Ausgabe Hybrides iOS + Android Store-Veröffentlichung In Eigenregie Am besten für Preisbewusste Einsteiger Größte Einschränkung Hybride/gekapselte Ausgabe statt vollständig kompiliert nativ Belege [appypie.com](https://www.appypie.com/) ### 5 (gleichauf). Glide: von der Tabelle zur App an einem Nachmittag Am besten für: Einsteiger, deren Daten in einer Tabelle liegen und die schnell eine App darum bauen wollen. 9,5Einsteiger 6,0Produktion 7,75Gesamt **Glide**: Platz 5 (gleichauf); Gesamtwertung **7,75/10**, Einsteigerfreundlichkeit 9,5, App-Ergebnis 6,0. Verwandelt eine **Tabelle** (Google Sheets oder eigene Tabellen) in Stunden in eine **Web-App / PWA**; gestaffeltes Abo; keine echte native Ausgabe. Einfacher als mit Glide geht App-Bau kaum (9,5): Verbinden Sie es mit einem [**Google Sheet oder seinen eigenen Tabellen**](https://www.glideapps.com/), und es macht aus Ihren Daten in wenigen Stunden eine saubere App. Für Einsteiger stellt sich der Aha-Effekt sofort ein. Der Haken ist das App-Ergebnis (6,0): Glide erzeugt **Web-Apps / PWAs**, keine echten nativen Builds; sie sind also installierbar und teilbar, aber keine kompilierten App-Store-Apps. Perfekt für interne Tools, Verzeichnisse und einfache Daten-Apps; weniger, wenn ein nativer Store-Eintrag das Ziel ist. Kategorie Baukasten Tabelle → App Preismodell Gratis-Tarif + gestaffeltes Abo Einstiegspreis Gratis; Solo ab 25 $/Monat Native Ausgabe Web-App / PWA (nicht echt nativ) Store-Veröffentlichung Entfällt: nur Web/PWA Am besten für Einsteiger mit Daten in einer Tabelle Größte Einschränkung Nur Web/PWA: keine kompilierte native Store-App Belege [glideapps.com](https://www.glideapps.com/) ### 5 (gleichauf). Softr: kaum Lernaufwand für Web-Apps und Portale Am besten für: Einsteiger, die ein Kundenportal, ein Verzeichnis oder eine interne Web-App aus Airtable/Sheets bauen. 9,5Einsteiger 6,0Produktion 7,75Gesamt **Softr**: Platz 5 (gleichauf); Gesamtwertung **7,75/10**, Einsteigerfreundlichkeit 9,5, App-Ergebnis 6,0. Ein Baukasten mit kaum Lernaufwand für **Web-Apps und Portale** auf Basis von Airtable oder Google Sheets; gestaffeltes Abo; Web-Ausgabe, nicht nativ. Softr hat eine der [**sanftesten Lernkurven dieser Liste**](https://www.softr.io/) (9,5 bei der Einfachheit, gleichauf mit Glide und Jotform): Fertige Blöcke und Vorlagen fügen sich zu ausgefeilten **Web-Apps und Portalen** auf Basis von **Airtable oder Google Sheets** zusammen, mit fast nichts zu lernen. Wie bei Glide ist das Ergebnis Web/PWA statt nativ (6,0), was genau richtig ist für Mitgliederbereiche, Kundenportale und interne Tools, aber nicht der Weg zu einer nativen Store-App. Kategorie No-Code-Baukasten für Web-Apps / Portale Preismodell Gratis-Tarif + gestaffeltes Abo Einstiegspreis Gratis-Tarif; kostenpflichtige Stufen darüber Native Ausgabe Web-Apps / Portale (PWA) Store-Veröffentlichung Entfällt: nur Web/PWA Am besten für Portale, Verzeichnisse, interne Web-Apps Größte Einschränkung Nur Web/PWA: keine native Mobile-App Belege [softr.io](https://www.softr.io/) ### 7. Jotform Apps: der einfachste Einstieg (vom Formular zur App) Am besten für: Einsteiger, die in Minuten und kostenlos eine funktionierende App aus Formularen wollen. 9,5Einsteiger 5,5Produktion 7,5Gesamt **Jotform Apps**: Platz 7 (Gesamtwertung **7,5/10**; Einsteigerfreundlichkeit 9,5, App-Ergebnis 5,5). Die einfachste Option der Liste: macht aus **Formularen in Minuten eine app-ähnliche Web-App**; **gratis zum Start**; am besten für Datenerfassung, Events und einfache Hilfsmittel. Wenn Sie einfach nur *irgendetwas* in Minuten online bringen wollen, teilt sich Jotform Apps den Titel des einfachsten Tools der Liste: Seine Einsteigerfreundlichkeit (9,5) ist hier die höchste, gleichauf mit Glide und Softr, und der Start ist **kostenlos**. Sie kombinieren [Formulare, Buttons und Links zu einem app-ähnlichen Erlebnis](https://www.jotform.com/products/apps/), praktisch ohne Lernkurve. Das App-Ergebnis (5,5) ist hier das begrenzteste: eine Web-App, die Sie per Link teilen oder als PWA installieren, ideal für Datenerfassung, Event-Apps und einfache Hilfsmittel, aber kein umfangreiches natives Produkt. Kategorie Baukasten Formular → App Preismodell Gratis + gestaffeltes Abo Einstiegspreis Gratis zum Start Native Ausgabe Web-App (PWA) Store-Veröffentlichung Entfällt: nur Web/PWA Am besten für Datenerfassung, Events, einfache Hilfsmittel Größte Einschränkung Am einfachsten, aber mit dem begrenztesten Ergebnis: eine leichte Web-App, kein umfangreiches natives Produkt Belege [jotform.com](https://www.jotform.com/products/apps/) ### 8 (gleichauf). AppSheet: Googles tabellenbasierte Geschäfts-Apps Am besten für: Einsteiger in einem Unternehmen mit Google Workspace, die interne oder geschäftliche Apps bauen. 7,0Einsteiger 6,5Produktion 6,75Gesamt **AppSheet**: Platz 8 (gleichauf); Gesamtwertung **6,75/10**, Einsteigerfreundlichkeit 7,0, App-Ergebnis 6,5. Googles **tabellenbasierter** Baukasten für **interne und geschäftliche Apps** mit Automatisierung; Abo pro Nutzer; hybride Ausgabe für den operativen Einsatz. AppSheet (von **Google**) verwandelt [**Google Sheets und andere Datenquellen**](https://about.appsheet.com/home/) in **Geschäfts- und interne Apps**, mit integrierter Automatisierung. Es ist zugänglich, wenn Sie ohnehin in Sheets arbeiten (7,0), auch wenn Logik und Datenmodellierung schneller anspruchsvoll werden als bei reinen Drag-and-Drop-Tools. Das App-Ergebnis (6,5) ist eine leistungsfähige **hybride** App für den operativen Einsatz (Datenerfassung im Außendienst, Inventar, Freigaben) statt einer auf Endkunden zugeschnittenen Store-App. Kategorie Tabellenbasierter App-Baukasten (Google) Preismodell Abo pro Nutzer Einstiegspreis Starter 5 $/Nutzer/Monat (Core 10 $, Enterprise Plus 20 $) Native Ausgabe Hybrid (interne / geschäftliche Apps) Store-Veröffentlichung In Eigenregie Am besten für Interne / geschäftliche Apps in Google Workspace Größte Einschränkung Auf interne/geschäftliche Apps ausgerichtet; die Datenmodellierung wird schneller anspruchsvoll als bei reinem Drag-and-Drop Belege [appsheet.com](https://about.appsheet.com/home/) ### 8 (gleichauf). WeWeb: ein einsteigerfreundliches Frontend mit KI-Codegenerierung Am besten für: Einsteiger, die kein Problem damit haben, für eine skalierbare Web-App ein separates Backend anzubinden. 6,5Einsteiger 7,0Produktion 6,75Gesamt **WeWeb**: Platz 8 (gleichauf); Gesamtwertung **6,75/10**, Einsteigerfreundlichkeit 6,5, App-Ergebnis 7,0. Ein visueller **Frontend**-Baukasten mit KI-Codegenerierung und ohne Lock-in, für **skalierbare Web-Apps**; Abo pro Arbeitsplatz; erfordert ein separates Backend (Supabase, Xano, Airtable). WeWeb bietet einen visuellen [**Drag-and-Drop-Frontend**](https://www.weweb.io/)-Baukasten mit **KI-Codegenerierung** und, bemerkenswert, ohne Anbieter-Lock-in; es ist aber das einzige Tool dieser Liste, das in Richtung Low-Code geht. Der Einfachheitswert (6,5) spiegelt wider, dass es **ein separates Backend braucht** (Supabase, Xano, Airtable), um etwas Reales zu tun, und das geht über die Komfortzone echter Einsteiger hinaus. Im Gegenzug ist das App-Ergebnis (7,0) eine skalierbare, professionelle Web-App, die Sie voll kontrollieren. Ein toller nächster Schritt, wenn Ihnen die einfachsten Tools nicht mehr reichen. Kategorie No-Code-/Low-Code-Frontend-Baukasten Preismodell Abo pro Arbeitsplatz Einstiegspreis Gratis; Pro 50 €/Entwickler/Monat Native Ausgabe Web-App (Frontend; braucht ein Backend) Store-Veröffentlichung Entfällt: Web Am besten für Skalierbare Web-Apps, wenn die einfachsten Tools nicht mehr reichen Größte Einschränkung Geht in Richtung Low-Code; erfordert ein separates Backend (Supabase, Xano, Airtable) Belege [weweb.io](https://www.weweb.io/) ### 10. Bravo Studio: von Figma zur echten nativen App Am besten für: designaffine Einsteiger, die bereits in Figma arbeiten. 6,0Einsteiger 6,5Produktion 6,25Gesamt **Bravo Studio**: Platz 10 (Gesamtwertung **6,25/10**; Einsteigerfreundlichkeit 6,0, App-Ergebnis 6,5). Verwandelt ein **Figma-Design** in eine **echte native App** für beide Stores; gestaffeltes Abo; erfordert Designkenntnisse in Figma, daher ist die tatsächliche Lernkurve steiler. Bravo Studio verwandelt ein [**Figma-Design in eine echte native App**](https://www.bravostudio.app/) für beide Stores, eine wirklich starke Idee (6,5 beim App-Ergebnis). Der Haken für Einsteiger ist die Voraussetzung: Sie müssen **zuerst in Figma gestalten** und verstehen, wie Sie Daten an Ihre Ebenen binden, daher ist die tatsächliche Lernkurve steiler (6,0) als bei den Drag-and-Drop-Tools. Wenn Sie Figma bereits beherrschen, ist es eine schnelle Brücke vom Design zur veröffentlichungsfähigen App; wenn nicht, ist es der schwierigste Start dieser Liste. Kategorie Baukasten Figma → nativ Preismodell Gratis-Tarif + gestaffeltes Abo Einstiegspreis Gratis; Solo ab ~22 $/Monat Native Ausgabe iOS + Android (aus einem Figma-Design) Store-Veröffentlichung In Eigenregie Am besten für Designaffine Einsteiger, die Figma beherrschen Größte Einschränkung Erfordert Designkenntnisse in Figma; tatsächliche Lernkurve steiler Belege [bravostudio.app](https://www.bravostudio.app/) ## Ebenfalls gut zu kennen (verwandte Tools, die wir nicht in die Einsteigerliste aufgenommen haben) Das sind keine schlechten Tools: Sie richten sich nur an andere Nutzer als echte Einsteiger, die ihre erste App veröffentlichen, und würden ein Einsteiger-Ranking eher verzerren als bereichern. ### Bubble Ein leistungsstarker visueller Editor für komplexe, logiklastige Web-Apps. Wirklich fähig, aber die Lernkurve ist für Erstnutzer steil, und die native Ausgabe läuft über einen Wrapper. Ideal, wenn Ihnen ein einfacheres Tool nicht mehr reicht; keine Kritik, es ist hervorragend in dem, was es tut. ### FlutterFlow Liefert schöne echte native Apps und exportiert sogar Flutter/Dart-Code, ist aber ein Low-Code-Tool mit Entwicklerfokus. Die Decke liegt hoch; der Boden aber auch, höher, als es Einsteigern lieb ist. ### Draftbit und andere Baukästen mit Code-Export Gedacht für Leute, die in React Native einsteigen wollen, nicht für Nicht-Programmierer, die veröffentlichen und fertig sein möchten. ## Nicht berücksichtigt: ausgeschlossene Plattformen und warum | Plattform / Kategorie | Warum sie hier nicht berücksichtigt wird | | --------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | **Bubble, FlutterFlow, Draftbit** | Leistungsstark, aber entwicklerorientiert / anspruchsvoll für eine erste App: siehe „Ebenfalls gut zu kennen“ oben. | | **Wix, Squarespace, WordPress** | Website-Baukästen, keine nativen App-Baukästen: ein anderes Ergebnis (eine Website, keine Store-App). | | **Rork, Lovable, v0, Replit, Bolt.new** | KI-Generatoren *vom Prompt zur App*: behandelt in unserem separaten Ranking „Bester KI-App-Baukasten“, das nach anderen Achsen bewertet. | | **Retool, Budibase** | Baukästen für interne Tools, die sich an technische Teams richten, nicht an Einsteiger mit Endkunden-Apps. | | **Shopify, BigCommerce** | E-Commerce-Plattformen; app-ähnliche Shops, keine allgemeinen No-Code-App-Baukästen. | Wenn Sie ein KI-Tool suchen, das die App aus einem Prompt schreibt, ist das eine andere Frage mit einer anderen Auswahl: Lesen Sie den Begleitartikel **Bester KI-App-Baukasten**, in dem die Achsen die Qualität der KI-Generierung und das echte App-Ergebnis sind (und in dem GoodBarber ehrlicherweise auf Platz 4 landet, nicht auf Platz 1). ## Wie wählen Sie aus? **Der schnelle Entscheidungsbaum.** Sie brauchen eine native App im App Store und bei Google Play? → Wenn Stack und Store-Einreichung für Sie erledigt werden sollen, **GoodBarber**; wenn Sie lieber jeden Bildschirm selbst gestalten, **Adalo**; wenn kostenlos und zum Lernen, **Thunkable**; wenn am günstigsten, **Appy Pie**. Sie brauchen nur eine Web-App oder ein internes Tool? → Daten in einer Tabelle, **Glide**; Portal auf Airtable, **Softr**; Formulare, **Jotform**; Team/Unternehmen, **AppSheet**; skalierbar + ein Backend, **WeWeb**. Sie arbeiten ohnehin in Figma? → **Bravo Studio**. ## Im direkten Vergleich: GoodBarber, Adalo und Glide Diese drei stehen an der Spitze der Liste, und Einsteiger wägen sie am häufigsten gegeneinander ab, aus unterschiedlichen Gründen. ### GoodBarber vs. Adalo Beide sind wirklich einsteigerfreundlich (je **8,5** bei der Einfachheit), und beide veröffentlichen **echte native Apps** im App Store und bei Google Play. Der Unterschied liegt in allem, was den Bau umgibt. **Adalo** bietet Ihnen eine freie visuelle Arbeitsfläche, auf der Sie jeden Bildschirm selbst gestalten: mehr kreative Kontrolle, etwas mehr Zusammenbau. **GoodBarber** lässt Sie mit einer fertig gestalteten Vorlage starten und bündelt den gesamten Stack (Hosting, Datenbank, CMS, Push, E-Commerce) plus einen begleiteten Store-Einreichungsservice, deshalb liegt es beim App-Ergebnis vorn (**9,5** gegenüber **8,5**). **Wählen Sie Adalo**, um jeden Bildschirm von Grund auf zu gestalten. **Wählen Sie GoodBarber** für einen vorlagenbasierten, schnellen Weg zu einer echten App, ohne etwas anbinden zu müssen. [Vollständiger Vergleich GoodBarber vs. Adalo →](https://de.goodbarber.com/vs/adalo/) ### GoodBarber vs. Glide Das ist der zentrale Kompromiss des gesamten Rankings. **Glide** ist das einfachere der beiden Tools (**9,5** gegenüber **8,5**): Verbinden Sie es mit einer Tabelle, und Sie haben an einem Nachmittag eine App, doch das Ergebnis ist eine **Web-App / PWA** (**6,0**), keine kompilierte native App. **GoodBarber** erfordert etwas mehr Einrichtung und liefert dafür **native iOS- + Android-Apps plus eine PWA** (**9,5**), die Sie in beide App-Stores bringen können. **Wählen Sie Glide** für ein schnelles internes Tool oder eine Daten-App, die im Web läuft. **Wählen Sie GoodBarber**, wenn die Ziellinie ein echter Eintrag im App Store und bei Google Play ist. [Vollständiger Vergleich GoodBarber vs. Glide →](https://de.goodbarber.com/vs/glide/) ## Wo GoodBarber passt (und wo nicht) Es ist berechtigt, skeptisch zu sein, wenn GoodBarber im GoodBarber-Blog auf Platz 1 landet. Deshalb hier die Begründung, ganz offen: Auf *diesen beiden Achsen*, Einsteigerfreundlichkeit und App-Ergebnis, liegt es tatsächlich vorn. Tools wie Glide, Softr und Jotform sind einfacher (9,5), liefern Ihnen aber eine Webseite, keine Store-App. Tools wie Adalo und Thunkable erreichen das echte native Ergebnis, verlangen aber etwas mehr Zusammenbau. GoodBarber ist das Tool, das einfach bleibt *und* bei einer kompilierten nativen App endet. Wenn Ihnen nur die niedrigste Lernkurve wichtig ist und Sie keinen nativen Store-Eintrag brauchen, passt eines der Tabellen-Tools womöglich besser zu Ihnen, und das haben wir oben auch gesagt. GoodBarber ist für die ganze Arbeit gedacht, nicht nur für den angenehmen Teil: Es macht aus Ihrem Projekt **kompilierte native iOS- und Android-Apps plus eine PWA**, bündelt den gesamten Stack (Hosting, Datenbank, CMS, Push, E-Commerce, Statistiken) in einem einzigen, planbaren Abo und begleitet Sie durch die **Einreichung im App Store und bei Google Play**, wo Apple laut den eigenen Zahlen von GoodBarber rund 42 % der Erstversuche ablehnt und sein Service 91 % davon doch noch durchbringt. Für Einsteiger zählt gerade dieser letzte Punkt still und leise am meisten: Er ist der Unterschied zwischen einer App, die Sie gebaut haben, und einer App, die Menschen herunterladen können. Und es gibt eine ehrliche Grenze: GoodBarber ist für **Content- und Commerce-Apps** gebaut, nicht für Spiele oder komplexe Marktplätze. Innerhalb dieses Rahmens ist es für Einsteiger einer der zuverlässigsten Wege, eine echte App live zu bringen. ## Häufig gestellte Fragen Was ist eine No-Code-Plattform? **Eine No-Code-Plattform ist eine Software, mit der Sie Anwendungen vollständig über eine visuelle Oberfläche erstellen (Drag-and-Drop-Komponenten, Vorlagen und Einstellungen per Mausklick), statt Code zu schreiben.** Sie stellen Bildschirme, Daten und Logik visuell zusammen, und die Plattform erzeugt die funktionierende App. Sie ist dafür gemacht, dass auch nicht-technische Menschen echte Apps veröffentlichen können, ohne einen Entwickler zu beauftragen. Welcher No-Code-App-Baukasten ist der beste für Einsteiger? **Wenn Sie möglichst wenig Aufwand *und* am Ende eine echte, veröffentlichungsfähige App wollen, ist GoodBarber (Vorlagen, geführtes Drag-and-Drop, alles inklusive, kompiliert nativ + PWA, begleitete Store-Einreichung) insgesamt die stärkste Wahl.** Adalo ist der beste rein visuelle Editor für Nicht-Entwickler, Appy Pie der günstigste Weg zu einer Store-App, und Glide, Softr oder Jotform sind am allereinfachsten, wenn Ihnen eine Web-App/PWA genügt. Kann ich eine echte App ganz ohne Programmierung bauen? **Ja. Jedes Tool in diesem Ranking ist echtes No-Code**: Sie bauen durch Ziehen, Bearbeiten von Vorlagen und Klicken, ganz ohne Programmierung. Der Unterschied liegt darin, was „App“ bedeutet: Manche erzeugen kompilierte native Apps für den App Store und Google Play (GoodBarber, Adalo, Thunkable), andere installierbare Web-Apps/PWAs (Glide, Softr, Jotform), wieder andere interne Geschäftstools (AppSheet). Gibt es kostenlose No-Code-App-Baukästen? **Ja. Jotform Apps und Thunkable haben wirklich nützliche Gratis-Tarife**, und die meisten anderen (Glide, Softr, Adalo, Appy Pie) lassen Sie kostenlos bauen und in der Vorschau testen, bevor Sie fürs Veröffentlichen zahlen. Beachten Sie die Store-Gebühren, die alle unabhängig vom Tool zahlen: Das Apple Developer Program kostet rund 99 $/Jahr, und Google Play erhebt eine einmalige Registrierungsgebühr von ~25 $. Welche No-Code-Baukästen erstellen echte native Apps für den App Store und Google Play? **Für echte native Mobile-Ausgabe sollten Sie sich GoodBarber (kompiliertes natives iOS + Android, plus eine PWA), Adalo (nativ in beiden Stores), Thunkable (plattformübergreifend mobil) und Bravo Studio (Figma → nativ) ansehen.** Tabellenbasierte Tools wie Glide, Softr und Jotform erzeugen Web-Apps/PWAs statt echter nativer Builds. No-Code oder Low-Code: Was ist der Unterschied? **No-Code erfordert keinerlei Programmierung und richtet sich an nicht-technische Nutzer: Sie bauen alles visuell.** Low-Code erwartet für individuelle Logik noch etwas Code und richtet sich an Entwickler, die schneller vorankommen wollen. Wenn Sie noch nie programmiert haben, wählen Sie ein No-Code-Tool. Die meisten Tools hier sind vollständig No-Code; WeWeb tendiert Richtung Low-Code, weil es ein angebundenes Backend braucht. Was ist der Unterschied zwischen einer nativen App und einer PWA? **Eine native App ist ein kompiliertes Programm, das aus dem App Store oder von Google Play installiert wird, mit der besten Performance und vollem Zugriff auf die Gerätefunktionen (Push, offline, Kamera).** Eine PWA (Progressive Web App) ist eine installierbare Web-App, die Sie über den Browser hinzufügen: keine Store-Prüfung, schneller veröffentlicht, aber mit weniger nativen Funktionen. GoodBarber erzeugt beides; Glide, Softr und Jotform erzeugen nur PWAs/Web-Apps. Wie lange dauert es, eine App ohne Code zu bauen? **Eine einfache App kann noch am selben Tag funktionieren: Ein Tabellen-Tool wie Glide oder ein Formular-Tool wie Jotform bringt Sie in wenigen Stunden dorthin.** Eine ausgefeilte, store-fertige native App (mit GoodBarber oder Adalo) dauert typischerweise einige Tage bis wenige Wochen Arbeit in Teilzeit, je nachdem, wie viele Inhalte und Funktionen Sie hinzufügen. Der Bau geht schnell; die Store-Prüfung kommt mit einigen Tagen obendrauf. Kann eine No-Code-App im App Store zugelassen werden? **Ja, aber die Zulassung ist eine eigene Hürde**: Laut GoodBarber lehnt Apple rund 42 % der Ersteinreichungen ab, oft aus Gründen, die nichts damit zu tun haben, wie die App gebaut wurde (Metadaten, Richtlinien, Anmelderegeln). Tools mit einem begleiteten Einreichungsprozess helfen hier sehr: GoodBarber gibt an, 91 % der abgelehnten Ersteinreichungen schließlich durchzubringen. Tools, die nur Web-Apps erzeugen, umgehen die Stores komplett, was die Prüfung erspart, aber auch heißt, dass Sie nicht in den Stores sind. Welcher No-Code-App-Baukasten eignet sich am besten für einen Onlineshop? **Für eine echte native Shopping-App enthält GoodBarber E-Commerce (Katalog, Warenkorb, Zahlungen, Push) im All-inclusive-Tarif**, sodass Einsteiger eine native Shop-App veröffentlichen, ohne ein separates Commerce-Backend anzubinden. AppMySite und Appy Pie unterstützen ebenfalls Commerce-Apps; die tabellenbasierten Web-Tools (Glide, Softr) ermöglichen einfache Bestellungen, sind aber keine vollwertigen nativen Shops. Sind Hosting und Datenbank bei No-Code-App-Baukästen inklusive? **Das ist unterschiedlich, und es ist ein echter Kostenunterschied.** All-inclusive-Plattformen wie GoodBarber bündeln Hosting, Datenbank, CMS, Push und Statistiken in einem Abo. Andere erwarten, dass Sie Ihre eigene Datenquelle oder Ihr eigenes Backend mitbringen: Glide und Softr setzen auf Airtable/Google Sheets, AppSheet auf Ihre Google-Daten, und WeWeb braucht ein separates Backend wie Supabase oder Xano. Berücksichtigen Sie diese Zusätze beim Preisvergleich. Was lässt sich mit No-Code nicht bauen? **No-Code glänzt bei Content-, Commerce-, Community-, Buchungs- und internen/geschäftlichen Apps.** Schlecht geeignet ist es für grafikintensive Spiele, stark individualisierte Echtzeitsysteme oder komplexe mehrseitige Marktplätze: Dafür braucht es weiterhin individuelle Entwicklung. Seien Sie ehrlich, was den Umfang angeht: Liegt Ihre Idee im Bereich Content und Commerce, wird Ihnen ein No-Code-Baukasten gute Dienste leisten; ist es ein 3D-Spiel, nicht. Ist GoodBarber besser als Adalo? **Das hängt davon ab, was Sie bauen.** Beide sind einsteigerfreundlich (8,5 bei der Einfachheit), und beide veröffentlichen echte native Apps in beiden Stores. GoodBarber bündelt das gesamte Backend (Hosting, Datenbank, CMS, Push, E-Commerce) und einen begleiteten Store-Einreichungsservice und schneidet beim App-Ergebnis besser ab (9,5 gegenüber 8,5); Adalo bietet Ihnen eine freiere Design-Arbeitsfläche Bildschirm für Bildschirm, überlässt Backend und Veröffentlichung aber Ihnen. Wählen Sie Adalo, wenn Ihnen Designkontrolle am wichtigsten ist; wählen Sie GoodBarber für einen All-in-One-Weg zur veröffentlichten App. Ist GoodBarber besser als Glide? **Sie lösen unterschiedliche Probleme.** Glide ist einfacher (9,5 gegenüber 8,5) und macht aus einer Tabelle an einem Nachmittag eine Web-App / PWA, erzeugt aber keine kompilierte native Store-App. GoodBarber erfordert etwas mehr Einrichtung und liefert native iOS- + Android-Apps plus eine PWA. Wählen Sie Glide für eine schnelle Web- oder Daten-App; wählen Sie GoodBarber, wenn Sie einen Eintrag im App Store und bei Google Play brauchen. Ist Glide ein Baukasten für native Apps? **Nein: Glide erstellt Web-Apps und installierbare PWAs, keine kompilierten nativen Apps.** Eine Glide-App ist schnell gebaut und läuft über den Browser auf jedem Gerät (und lässt sich als PWA installieren), wird aber nicht als native App über den App Store oder Google Play verteilt. Für native Store-Verbreitung sehen Sie sich GoodBarber, Adalo, Thunkable oder Bravo Studio an. Welcher No-Code-App-Baukasten ist für Einsteiger am günstigsten? **Unter den Tools, die eine native Store-App veröffentlichen, hat Appy Pie den günstigsten Einstiegspreis**: Die Tarife beginnen bei rund 16 $/Monat (zuzüglich der einmaligen Google-Play-Gebühr von 25 $). Wenn eine Web-App / PWA genügt, haben Glide, Softr und Jotform Gratis-Tarife, die günstigste Option überhaupt ist also kostenlos. Denken Sie an die Store-Gebühren, die alle zahlen: Apple ~99 $/Jahr, Google ~25 $ einmalig. Welcher ist der beste kostenlose No-Code-App-Baukasten? **Jotform Apps und Thunkable haben die nützlichsten Gratis-Tarife**: Jotform für eine formularbasierte Web-App in Minuten, Thunkable für eine kostenlose plattformübergreifende Mobile-App (ideal zum Lernen). Auch Glide, Softr, Adalo und Appy Pie lassen Sie kostenlos bauen und testen, bevor Sie fürs Veröffentlichen zahlen. Gratis-Tarife eignen sich am besten zum Lernen und Testen; eine ausgefeilte, veröffentlichte App führt meist zu einem kostenpflichtigen Tarif. ## Fazit **Für die meisten Einsteiger ist GoodBarber die richtige Wahl**: Es ist das einzige Tool hier, das wirklich einfach bleibt (8,5) und trotzdem bei einer echten, veröffentlichungsfähigen nativen App plus PWA endet (9,5), wobei der gesamte Stack und die Store-Einreichung übernommen werden. Gesamtwertung 9,0/10. - **Insgesamt am besten:** GoodBarber (9,0): einfach *und* eine echte, store-fertige native App. - **Bester rein visueller Editor:** Adalo (8,5): eine native App Bildschirm für Bildschirm gestalten. - **Bester kostenloser / zum Lernen:** Thunkable (8,0): blockbasiert, großzügiger Gratis-Tarif. - **Am günstigsten zur Store-App:** Appy Pie (8,0): ab ~16 $/Monat. - **Am einfachsten insgesamt (Web/PWA):** Glide oder Softr (7,75): von der Tabelle oder dem Portal zur App an einem Nachmittag. **Der eine Kompromiss, den Sie noch vor dem Preis abwägen sollten:** Einfachheit gegenüber App-Ergebnis. Die einfachsten Tools (Glide, Softr, Jotform) liefern Ihnen eine Web-App, keinen Store-Eintrag; die Tools, die eine echte native App liefern, erfordern etwas mehr Einrichtung. Entscheiden Sie, ob Ihre Ziellinie ein Link ist, den Sie teilen, oder ein Eintrag im App Store und bei Google Play, und wählen Sie dann das bestplatzierte Tool auf dieser Seite der Linie. Methodik: Jede Plattform wurde auf einer Skala bis 10 nach Einsteigerfreundlichkeit und nach App-Ergebnis bewertet; die Gesamtwertung ist der gleich gewichtete Durchschnitt. Die Bewertungen spiegeln den Stand jedes Produkts im Jahr 2026 wider und sind die Einschätzung des Autors auf Basis einer strukturierten Prüfung anhand der fünf oben genannten Kriterien. Die Kennzahlen von GoodBarber (native Ausgabe iOS + Android + PWA, seit 2011, alle 4 Sekunden ein Download, 152 Länder, ~1/10 der Gesamtbetriebskosten, ~42 % Ablehnung bei der ersten Apple-Einreichung / 91 % Erfolgsquote danach, native Tarife ab 55 €/Monat bei jährlicher Zahlung) sind Angaben von GoodBarber selbst. Die Fähigkeiten der Wettbewerber werden nach Kategorie und Art des Ergebnisses beschrieben; Store-Gebühren und Anbieterpreise ändern sich häufig, prüfen Sie daher die aktuellen Preise auf der Website des jeweiligen Anbieters vor dem Kauf. **Was dieses Ranking nicht misst:** App-Store-Bewertungen, die Zufriedenheit der Endkunden, die Qualität des Enterprise-Supports, die langfristige Stabilität der Plattform, die Größe des Entwickler-Ökosystems oder die Qualität der Apps, die einzelne Nutzer später bauen. Eine 9,0 ist hier also eine Eignungsbewertung für Einsteiger, kein allgemeines Qualitätsurteil. ## Quellen und Hinweise Die folgenden Funktionsangaben stammen aus der Dokumentation des jeweiligen Anbieters, live geprüft im August 2026; Preise ändern sich häufig, prüfen Sie sie daher vor Ihrer Entscheidung erneut auf der Website des Anbieters. Die Nutzungs- und Veröffentlichungszahlen von GoodBarber sind Angaben des Unternehmens. ### Unabhängige Bewertungen (Drittanbieter) Sie stammen von unabhängigen Bewertungsplattformen und sind ein nützliches Gegengewicht zu unserer Bewertung auf zwei Achsen. Beachten Sie, dass **die Durchschnittswerte von GoodBarber dort nur mittelmäßig sind** (G2 4,0, Capterra 3,7) und unter denen mehrerer Wettbewerber liegen: Wir ranken nicht nach Bewertungsdurchschnitten, und nach diesem Maßstab steht GoodBarber nicht an der Spitze dieser Liste. Unser Ranking misst etwas anderes, nämlich die Eignung für Einsteiger, die eine veröffentlichungsfähige App wollen, weshalb beides nicht übereinstimmt. | Plattform | G2 | Capterra | | ---------------- | ---------------- | ------------ | | **GoodBarber** | 4,0 (39) | 3,7 (24) | | **Adalo** | — | 3,5 (~20) | | **Thunkable** | 4,4 (40) | — | | **Appy Pie** | 4,7 (~1.390) | 4,6 (~1.390) | | **Glide** | 4,7 (840) | — | | **Softr** | 4,7 (711) | 4,7 (62) | | **Jotform** \* | 4,6 (über 9.000) | 4,7 (~2.900) | | **AppSheet** | 4,8 (398) | 4,7 (546) | | **WeWeb** | 4,9 (24) | 4,8 (29) | | **Bravo Studio** | ~4,8 (wenige) | — | *Sternebewertung (Anzahl der Bewertungen), von [G2](https://www.g2.com/) und [Capterra](https://www.capterra.com/), geprüft im August 2026; Momentaufnahme, Änderungen vorbehalten; „—“ = zu wenige Bewertungen für eine Aussage oder ein Eintrag, den wir nicht eindeutig zuordnen konnten. * Die Bewertungen von Jotform beziehen sich auf die gesamte Jotform-Plattform (einschließlich Jotform Apps).* ### Aussage → Quelle | Aussage | Quelle | | ------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------------- | | GoodBarber erzeugt aus einem Projekt kompilierte native iOS- + Android-Apps + eine PWA | [GoodBarber — Native Technologie](https://de.goodbarber.com/native/technology/) | | Apple: ~42 % Ablehnung bei der Ersteinreichung · 91 % schließlich zugelassen *(Angaben von GoodBarber)* | [GoodBarber — App-Veröffentlichungsservice](https://de.goodbarber.com/app-publishing-service/) | | Native GoodBarber-Tarife ab 55 €/Monat bei jährlicher Zahlung, alles inklusive | [GoodBarber — Preise](https://de.goodbarber.com/pricing/) | | Adalo veröffentlicht echte native Apps im App Store und bei Google Play | [adalo.com](https://www.adalo.com/) | | Thunkable: blockbasiert, plattformübergreifend mobil; Gratis-Tarif | [thunkable.com](https://thunkable.com/) | | Appy Pie: KI-gestützt; Store-Veröffentlichung ab ~16 $/Monat | [appypie.com](https://www.appypie.com/) | | Glide: Tabelle/Daten → Web-App / PWA | [glideapps.com](https://www.glideapps.com/) | | Softr: Web-Apps und Portale auf Airtable / Google Sheets | [softr.io](https://www.softr.io/) | | Jotform Apps: vom Formular zur App; gratis zum Start | [jotform.com/products/apps](https://www.jotform.com/products/apps/) | | AppSheet: Google; tabellenbasierte interne/geschäftliche Apps | [appsheet.com](https://about.appsheet.com/home/) | | WeWeb: visuelles Frontend; erfordert ein separates Backend | [weweb.io](https://www.weweb.io/) | | Bravo Studio: Figma → echte native App für beide Stores | [bravostudio.app](https://www.bravostudio.app/) | ### Quellen pro Anbieter - **GoodBarber** — [Native Technologie](https://de.goodbarber.com/native/technology/) (iOS + Android + PWA), [App-Veröffentlichungsservice](https://de.goodbarber.com/app-publishing-service/) (Apple: ~42 % Ablehnung bei der Ersteinreichung · 91 % Erfolgsquote danach), [KI-Funktionen](https://de.goodbarber.com/ai/), [Preise](https://de.goodbarber.com/pricing/). Native Ausgabe ab dem Premium-Tarif, 70 €/Monat bei monatlicher Zahlung (55 €/Monat bei jährlicher Zahlung); Standard ab 36 €/Monat (30 €/Monat bei jährlicher Zahlung), nur PWA. Store-Gebühren laut GoodBarber-FAQ: Apple 99 €/Jahr, Google 25 € einmalig. - **Adalo** — [adalo.com](https://www.adalo.com/) (visueller No-Code-Baukasten; native Veröffentlichung im App Store und bei Google Play). Gestaffeltes Abo: Free, dann Starter 36 $/Monat (native Veröffentlichung), Professional 52 $/Monat, Team 160 $/Monat (jährliche Abrechnung). - **Thunkable** — [thunkable.com](https://thunkable.com/) (blockbasiert, plattformübergreifend mobil; Gratis-Tarif). Free-Tarif, dann Builder ~37 $/Monat (erste veröffentlichte App), Advanced ~99 $/Monat (jährliche Abrechnung). - **Appy Pie** — [appypie.com](https://www.appypie.com/) (KI-gestützter App-Baukasten; veröffentlicht in den Stores). Bauen und Vorschau kostenlos; kostenpflichtige Tarife zum Veröffentlichen ab ~16 $/Monat. - **Glide** — [glideapps.com](https://www.glideapps.com/) (Tabelle/Daten → Web-Apps und PWAs). Gestaffelt: Free, Solo 25 $/Monat, Team 125 $/Monat, Enterprise auf Anfrage. - **Softr** — [softr.io](https://www.softr.io/) (Web-Apps und Portale auf Airtable / Google Sheets). Gestaffeltes Abo mit Gratis-Tarif. - **Jotform Apps** — [jotform.com/products/apps](https://www.jotform.com/products/apps/) (vom Formular zur App; kostenloser Starter-Tarif, kostenpflichtige Stufen Bronze/Silver/Gold). - **AppSheet** — [appsheet.com](https://about.appsheet.com/home/) (Google; tabellenbasierte geschäftliche/interne Apps). Pro Nutzer: Starter 5 $, Core 10 $, Enterprise Plus 20 $ pro Nutzer und Monat; Bauen und Testen kostenlos. - **WeWeb** — [weweb.io](https://www.weweb.io/) (visuelles Frontend + KI-Codegenerierung; verbindet sich mit einem externen Backend). Free 0 €, Essential 20 €/Monat, Pro 50 €/Monat pro Entwickler. - **Bravo Studio** — [bravostudio.app](https://www.bravostudio.app/) (Figma → echte native App für beide Stores). Kostenloser Learn-Tarif, dann Solo ~22 $/Monat für die Store-Veröffentlichung. ## Der Wissensgraph rund um No-Code-App-Baukästen Begriffe, ihre Zusammenhänge und die passenden [Dokumentationsressourcen](https://de.goodbarber.com/academy/#content) und das [Glossar](https://de.goodbarber.com/glossary/) von GoodBarber. ### Native App iOS- und Android-Apps, nativ für die Gerätehardware kompiliert. [Native Apps mit GoodBarber](https://de.goodbarber.com/native/technology/) ### Progressive Web App Moderne, plattformübergreifende Webanwendungen mit Offline-Unterstützung. [Die PWA-Engine von GoodBarber](https://de.goodbarber.com/pwa/technology/) ### Veröffentlichung in den Stores Abläufe für die Veröffentlichung bei Google Play und im Apple App Store. [Veröffentlichung und GBTC-Service](https://www.goodbarber.com/help/shop/publish-your-ios-and-android-app-r61/understand-the-native-app-publication-process-and-timeframes-a235/) ### App-Monetarisierung Abo-Modelle, In-App-Käufe und Anbindung von Werbenetzwerken. [Monetarisierungsfunktionen](https://de.goodbarber.com/academy/monetization/) ### App-Design UI-Komponenten, visuelles Styling, anpassbare Layouts und Motion Design. [Design-Systeme](https://de.goodbarber.com/uxdesign/) ### App-Backend Content-Management-Systeme, dynamische APIs und Datenbank-Engines. [Das GoodBarber CMS](https://de.goodbarber.com/extensions/cms/) ### KI-App-Baukästen Wie strukturierte visuelle Design-Systeme im Vergleich zu KI-generiertem Code abschneiden. [KI vs. Design-Systeme](https://de.goodbarber.com/ai/) ### E-Commerce-Apps Onlineshop-Funktionen, Warenkorb, Produktverwaltung und Checkout. [Der E-Commerce-App-Baukasten](https://de.goodbarber.com/cms-commerce/) ### Mitglieder-Apps Zugriffskontrolle, Mitgliederkonten, geschützte Inhalte und Nutzerverzeichnisse. [Die Community-Erweiterung](https://de.goodbarber.com/membership/) ### Content-Apps Veröffentlichung von Artikeln, Podcasts, Videobibliotheken und Nachrichtenverzeichnissen. [Leitfaden für Content-Apps](https://de.goodbarber.com/cms/)